Противостояние городских депутатов вылилось в очередную серию отставок. Тем временем Марина Русинова возвращается в кресло председателя Чайковской Городской Думы.
Пост сдал – пост принял
Напомним, 26 ноября на заседании Думы Роман Налимов и ряд депутатов предъявили главе представительного органа претензии по поводу организации работы думы, а также поддержки «ленинградского» варианта объединения. Обладая к тому моменту большинством голосов, блок депутатов, во главе которого стоят Александр Щеголев, Роман Налимов и Андрей Фоминых, сместили Марину Русинову с поста председателя.
Она в свою очередь обратилась в городской суд за восстановлением своих прав. Аккурат под Новый год суд принял решение иск Марины Русиновой удовлетворить, в должности ее восстановить и внести поправки в нормативные акты, регулирующие порядок снятия председателя думы.
На последнем заседании Думы, состоявшемся 18 февраля, по этому поводу выступил чайковский городской прокурор Константин Курагин.
– Правовой акт, который привлек внимание Чайковской городской прокуратуры, это решение думы Чайковского городского поселения от 26 ноября 2015 года № 283 о досрочном прекращении полномочий Русиновой в качестве председателя Чайковской Городской Думы. Полагаю, что он принят в отсутствие правовых оснований и с нарушением установленной процедуры правовых актов, – констатировал прокурор.
При этом Константин Курагин предостерег депутатов от повторения подобных ошибок:
– Полагаю, что появление подобных нарушений в будущем является недопустимым. Принятие правовых актов в отсутствие оснований и с нарушением порядка их принятия в том числе процедуры внесения рассмотрения проектов муниципальных правовых актов может дестабилизировать правовое пространство, несет угрозу правопорядку, подрывает авторитет органов местного самоуправления.
Депутат Фоминых, «просто на будущее», решил выяснить, «из-за чего у нас произошла такая некрасивая ситуация».
Как пояснила председатель комиссии по регламенту Ольга Борисова, суд обратил внимание на то, что в Уставе думы отсутствует процедура отстранения депутата с поста председателя. При этом депутаты обеих блоков выразили согласие с тем, что необходимо внести изменения в регламент и в Устав. После чего они голосованием отменили решение о снятии Марины Русиновой с должности председателя.
Сама Марина Русинова на заседании не присутствовала и комментировать ситуацию отказалась.
По кругу
Между тем, депутаты все-таки не стали дожидаться поправок в нормативные акты. И продолжили решать кадровые вопросы уже привычным способом: под конец заседания они рассмотрели вопросы о снятии с постов председателей комиссий по социальной политике и налогам и бюджетированию Николая Черепанова и Сергея Мурадова соответственно.
Ранее на заседании комитета по соцполитике Лариса Дурновцева выступила с предложением «обновить» старую кровь и заменить Николая Черепанова на свежие кадры, предложив в качестве председателя кандидатуру Николая Гурылева.
– Николай Николаевич хорошо работал, но если в комиссии появился человек, который более компетентен в этих вопросах, то почему бы нам его не заменить? Это будет лучше и для думы, и для администрации, – поддержала Дурновцеву депутат Людмила Кустова.
В отсутствие Николая Черепанова Сергей Мурадов предложил сказать о нем «доброе слово». Однако депутаты отказались, сочтя подобное «надгробной речью».
Самого Сергея Мурадова предложено заменить Петром Ковко. На комиссии это предложение вызвало жаркие дебаты.
Уже на Думе Ольга Борисова отметила, что предлагающие замену депутаты идут не по правильному пути, снимая председателей в отсутствие каких-либо обоснований. А решать кадровые вопросы стоит после внесения изменений в регламент и устав, а не до них.
Депутат Налимов счел действия коллег правомочными: по его мнению, законотворцы имеют право большинством голосов отозвать председателя комиссии.
– Мы понимаем, что судом наши действия могут трактоваться по-другому, но считаю решение правильным и обоснованным. Тем более, что мы все равно планируем внести изменения в устав. Если экс-председатели считают, что их права нарушены, они имеют право обратиться в суд, – заявил он.
Сергей Мурадов, комментируя свою отставку, отметил:
– Мы с вами законтворцы. Закон превыше всего. Но депутаты вольно или невольно нарушают закон, несмотря на предостережение прокуратуры. Я считаю, что это вопрос чисто политический и понятно, для чего все делается. Решение суда все поставит на свои места.
Видимо, в ближайшее время стоит ожидать очередного обращения в суд со стороны депутата Думы Чайковского городского поселения. Кажется, это не смущает народных избранников: большинство из них вполне согласны с такими способами. Невольно возникает вопрос: каких целей они достигают таким образом?
